Вспомнилась сегодня задачка одна по философии. Некогда препод поставил мне два за ее решение, с чем я был категорически не согласен [впрочем, как и остальные в группе, кроме двух человек]. Свое решение я озвучу позже, сначала хотел бы выслушать мнение других 
Только просьба — Google/книги не использовать!
Некий Эпименид, уроженец острова Крит, в пылу спора воскликнул: «Все критяне — лжецы!» Солгал ли он при этом?
фига себе…
какой-то замкнутый круг получается.
если критяне и правда лжецы, то он сказал правду. но в таком случае он не мог сказать правду, ведь он лжец!
тогда он соврал. значит, критяне не лжецы. но как он мог соврать, если критяне не лжецы???
или они таки могут говорить неправду?
нет, блин, я сдаюсь. моск не варит по утрам :Р
Давай я расскажу, как размышлял я сам
Если предположить, что лжец всегда говорит неправду, то логика будет следующая.
Если Эпименид сказал правду, то все критяне — лжецы; но он сам критянин, поэтому правду сказать никак не мог. Если же учесть, что он солгал, то противоположным утверждением к изречению «Все критяне — лжецы» будет «Не все критяне — лжецы», а не «Все критяне не лжецы», как принято думать. Следовательно, Эпименид — лжец, и не все критяне лжецы
интересно
тут все зависит от того, на каком слове акцент 
если на ВСЕ, тогда ты прав 
а если нет… тогда задача не имеет решения *гы-гы*
а что сказал препод?
значит, ты рассуждал правильно
Препод поставил два без комментариев. Как и почти всей группе, хотя я не знаю, как они ответили…
вот блин… а он сказал свое решение?
Не, он потом этим двум человекам зачет автоматом поставил, а мы платили за 2 занятия по 300 рублей… Занятий как таковых не было…
Вот тут многогранно рассмотрена данная загадка
Очень интересно и познавательно 
нда… круто у вас
познавательное чтение 
:*
так ты же правильно решил! что-то я не понимаю…
Вообще это больше похоже на задачу по дискретке
А так — мне кажется, что в этой задаче просто несколько решений, каждое из которых правильное — это смотря кого под «Критянами» имел в виду тот чувак — всех остальных или и весь народ вместе с собой 
Я не то что правильно решил, я представил лишь один вариант решения данной задачи. Не знаю, что могло не понравиться преподу. Видимо, он желал побольше народу свалить на «репетиторские» занятия. Кстати, те два человека написали, имхо, абсолютно нелогичную пустую чушь в попытке запутать читателя. Ну что ж, пусть будет так. Видать, препод очень уважал софистов…
Философия — это такая наука (ИМХО), где надо уметь красиво «размазывать» мысли, чтобы их было много и чтобы они были запутанными
фамилия у препода не Паршин?
Точно, Паршин!