Игорь, именно подобный материал на компромат.ру и спровоцировал меня вывесить данный плакат
можешь уплачивать штраф в сбербанк :D, а мы, кстати, если законопослушны, должны сообщить об этом посте в правоохранительные органы, если я правильно помню.
Почему? За что? Я уже не имею права выражать свое мнение? У нас отменили свободу слова?
«размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» [с Фонтанки], законодательство сие не читал, поэтому поверил Фонтанке на слово.
P.S. свобода слова — это не значит, что ты можешь выйти на центральную площадь города, и послать всех нахуй =). Не применительно к данной ситуации, а применительно к середине 90х годов, где под свободой понималась вседозволенность [я сделаю, а мне ничего не будет]. Это не так, совсем не так.
бугага. нынче веселые законы. “размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах”. мда-с… под нарушением требований понимаются выскзывания против нашего дорогого и любимого Президента или слова против его «ПЛАНА»? мило, очень мило… демократия, епт.
м, скажу так, давайте ознакомимся с законом, чтобы не тыкать в небо одним местом =). Вот ссылка: http://www.democracy.ru/library/laws/federal/presidelect/page7.html
статьи 52 и 53, думаю.
Вот ещё очень интересная ссылка по похожему делу: http://www.eurolawco.ru/publ/ccrf48.html
Ещё скажу так. Если закон плохой, надо с ним бороться нормально и законно, а не его повсеместных игнорированием и нарушением [если человек осознанно нарушает закон, почему он вдруг думает, что по отношению к нему закон нарушен не будет?].
закон почитать никогда не помешает, да только еще вот такой момент — Саша в своем посте никого ни на что не агитировал, а всего лишь высказал свое мнение или теперь считается агитацией любые разговоры на тему выборов?
и плевать на то, что эта страница доступна всему Интернету. имхо, агитацией это считаться не может, ибо страница личная!
согласно закону — агитировал :), мнение — это «я не пойду на выборы», а призыв «забей на выборы» — как раз агитация и есть. Насчёт личности страницы — я пас, об этом ничего не знаю, хотя действительно интересный момент.
Мне плевать на конкретные законы; у меня есть некие моральные нормы, которые я соблюдаю. Как я уже говорил.
Активно бороться у меня нет ни желания, ни сил.
В данном же случае я лишь выражаю свою гражданскую позицию В конце концов, я не устраиваю демонстрации и не выхожу на улицу с плакатами «Путина — на кол»
обидно достаточно будет, когда твоего ребёнка и жену убьют [изнасилуют] те, кому это позволяют моральные нормы.
А вот это — как раз проблема родителей, привить своему чаду достойные моральные нормы…
хм… имхо, вопрос про агитацию все же спорный. в предложении «я не иду на выборы» можно углядеть скрытый призыв так же не ходить на выборы так что же теперь, молчать?
имхо, вернее не рассматривать высказывания в личном пространстве как агитацию.
моральные нормы у каждого свои. и если они не причиняют никому вреда, то к чему их менять? тот факт, что они идут в разрез с законом, еще не говорит о том, что данные нормы ошибочны. скорее уж законы неверны. особенно в условиях демократического госдарства, коим является Россия по Конституции у нас свобода слова и мысли.
свои права надо реализовывать, а то в один прекрасный день государство «забудет» про такое право за его неиспользуемостью…
Моральные нормы, кажется, не у каждого свои, они свои у каждой части общества, своя у каждого нравственность.
Законы всё равно нужны, так как это единственная объективная оценка ситуации [в идеале], ни мораль, ни нравственность не объективны. Хороший или плохой закон — не мне судить.
Опять же про свободу слова, если кто-то скажет, что он жаждет убить президента Буша, то его посадят, и очень надолго :), свобода — это не вседозволенность.
законы нужны, только такие, чтобы с ними было лучше, чем без них про российские законы лично я такое сказать не могу.
хм, странно. я считаю, что сказать можно что угодно. уверена, что никто никого никуда не посадит, если просто СКАЗАТЬ — я хочу убить Буша. если я это скажу, то совсем не обязательно за словами последует действие.
к сожалению или к счастью, больше половины слов — это только слова. без последствий. такова уж природа человека.
к тому же редкий убийца будет предупреждать всех о своих планах свобода слова — это свобода слова.
а вот совбода действий ограничена законами.
имхо
вообще, эти слова воспринимаются не просто как угроза жизни, а как угроза жизни важному государственному лицу. «Слова — это только слова» допустимо, например, в семейной жизни, когда в общем-то законов нет [если всё хорошо], а есть понятия или мораль. В тех же США штрафовали и будут штрафовать [или сажали и будут сажать?] за оскорбления [хей, где свобода слова?].
Свобода слова — красивая сказка для больных людей середины 90х. Нет её и не будет. В том понимании, в котором её преподносили.
Многие люди той же середины или конца 90х часто говорили, что самое главное, жизненный идеал, — это свобода. Абсолютно пустые и пафосные слова. Нет никакой свободы, и не будет. Есть жизнь, любимые, дети, природа, развлечения; а свобода — понятие исключительно абстрактное и бесполезное.
Любаш, ты читаешь мои мысли Согласен со всем
США — отнюдь не страна для подражания… У них и без того хватает бестолковых и абсурдных законов Игорь, а если я гопнику говорю: «Ублюдок, я тебя сейчас на кол посажу» — это тоже будет считаться как угроза, и меня посодють? )))
И вообще, я не очень понимаю, отчего такая дифференциация: если убивают президента, об этом кричат на всю страну, а если дворника дядю Васю в подъезде изнасиловали и пытали, а затем убили гопари — об этом ни слова…
«вообще, эти слова воспринимаются не просто как угроза жизни, а как угроза жизни важному государственному лицу.»
хоть убейте, не вижу угрозы в этих словах. это лишь слова. и явно сказанные не в прямом смысле. если за это где-то сажают… дураки. пиндосы — они такие.
да-да, законы очень милые, когда их соблюдают в пользу высшего лица. а в пользу простых граждан их почему-то никогда не соблюдают. закономерен вопрос — почему так? и зачем тогда соблюдать законы, которые защищают не тебя, а дядю Вову и только его?
Да, конечно, это угроза жизни. Представь, что такое говорят твоему ребёнку, например, натачивая при этом нож. Ну как?
Потому что дядя Вася никого не волнует, а президент — публичное лицо, вполне естественно.
Ещё раз. Свобода — это не вседозволенность. Нельзя говорить всё, что хочешь. Нельзя оскорблять людей, ну и так далее. Под свободой слова подразумевается свобода изложения фактов. Ну, может, домыслов. Но никак не угроз, обвинений, клеветы и прочего.
Меня законы вполне себе защищают. Если против кого-то нарушен закон, то есть суд.
На эту тему мудро заметил один из президентов США, что «моя свобода заканчивается у кончика носа другого»…
И я повторюсь Говорить можно что угодно, пока это лишь слова. Слова не гарантируют дела. Говорящий вполне может быть шизофреником, к примеру А про суд наш не стоит говорить — все уже давно куплено…
Да нельзя говорить всё, что угодно. Клевета наказуема. Как и нецензурная брань в общественном месте. Как и многое другое.
Ну говорить-то, конечно, можно, вопрос в том, что за этим последует. В лучшем случае в рожу дадут или штраф выпишут, в худшем — срок.
в США есть закон, которые предписывает штраф в 500 долларов за взрыв, внимание (!!!), ядерной бомбы на территории города. Вот такие вот законы
Данные плакат мне не нравится — это оскорбление и агитация, притом публичное, не хочешь идти на выборы — не ходи, заставить тебя никто не может, если заставляют — бегом в милицию или по телефону, его еще часто в метро называют (номер при нарушении законодательства во время выборов).
Законы нужно соблюдать, у нас не самое плохое законодательство, многие законы просто оторваны от реальности вот и все, «а свобода — понятие исключительно абстрактное и бесполезное» — согласен полностью
мы в меньшинстве, но это не значит, что мы неправы… дискуссию считаю лишенной смысла. каждый при своем останется.
Дим, да, меня просто задрала повсеместная пропаганда выборов. Ну какое право они имеют слать сообщения о них на мой мобильный? Что это за произвол такой?
А абсолютная свобода — это утопия, да. И в силу этого каждый понимает этот термин по-своему. Нет неверных трактовок, есть разные люди.
Оторванные от реальности законы — это плохие законы.
Да, вот SMS в 9 утра эт ИМХО полный пиздос со стороны Мегафона
да, это было жестко с их стороны
БиЛайн и никаких оповещений
На Билайн тоже шлют
богам — нет
Мы про Патрега и не говорили вроде…
Насчёт закона. Нравится он или не нравиться, а его надо соблюдать. Моральные принципы — это очень хорошо. Но если они противоречат законам страны, гражданином которой ты являешься, есть три выхода: 1. Менять моральные принципы. 2. Менять гражданство и место проживания. 3. Идти в политические партии и бороться за изменение закона. Как видите, пункт «я просто не буду соблюдать закон, который мне не нравится» в этот перечень не входит. Ибо за несоблюдение: штрафы, арест и тюрьма.
Насчет «А вот это — как раз проблема родителей, привить своему чаду достойные моральные нормы…». Если этот ребенок с плохими моральными нормами ударит и травмирует твоего ребенка, или подставит его по жизни когда-нибудь, хочешь или нет — но это уже будет и твоя проблема тоже. Все взаимосвязано. Невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Иначе такое общество попросту травит тех, кто пытается так делать. Вольно или не вольно — но травит.
Слава хорошо подытожил Общество травит, да. Ибо пассивная борьба — и не борьба вовсе. Но я буду. Потому что привык. Потому что так чувствую себя настоящим.
Слава, купил уже лицензию на МатЛаб себе
Чёт такое ощущение, что в этой стране частенько закон соблюдаеццо только «для виду», охраняется соответственно так же.
Матлаб? o_0
Да, это так, общество еще не до конца отвыкло от постсоветской действительности…
http://www.fontanka.ru/2008/02/19/042/
Ну готовься
хыхы
Игорь, именно подобный материал на компромат.ру и спровоцировал меня вывесить данный плакат
можешь уплачивать штраф в сбербанк :D, а мы, кстати, если законопослушны, должны сообщить об этом посте в правоохранительные органы, если я правильно помню.
Почему? За что? Я уже не имею права выражать свое мнение? У нас отменили свободу слова?
«размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» [с Фонтанки], законодательство сие не читал, поэтому поверил Фонтанке на слово.
P.S. свобода слова — это не значит, что ты можешь выйти на центральную площадь города, и послать всех нахуй =). Не применительно к данной ситуации, а применительно к середине 90х годов, где под свободой понималась вседозволенность [я сделаю, а мне ничего не будет]. Это не так, совсем не так.
бугага. нынче веселые законы. “размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах”. мда-с… под нарушением требований понимаются выскзывания против нашего дорогого и любимого Президента или слова против его «ПЛАНА»?
мило, очень мило… демократия, епт.
м, скажу так, давайте ознакомимся с законом, чтобы не тыкать в небо одним местом =). Вот ссылка:
http://www.democracy.ru/library/laws/federal/presidelect/page7.html
статьи 52 и 53, думаю.
Вот ещё очень интересная ссылка по похожему делу:
http://www.eurolawco.ru/publ/ccrf48.html
Ещё скажу так. Если закон плохой, надо с ним бороться нормально и законно, а не его повсеместных игнорированием и нарушением [если человек осознанно нарушает закон, почему он вдруг думает, что по отношению к нему закон нарушен не будет?].
закон почитать никогда не помешает, да
только еще вот такой момент — Саша в своем посте никого ни на что не агитировал, а всего лишь высказал свое мнение 
или теперь считается агитацией любые разговоры на тему выборов?
и плевать на то, что эта страница доступна всему Интернету. имхо, агитацией это считаться не может, ибо страница личная!
согласно закону — агитировал :), мнение — это «я не пойду на выборы», а призыв «забей на выборы» — как раз агитация и есть. Насчёт личности страницы — я пас, об этом ничего не знаю, хотя действительно интересный момент.
Мне плевать на конкретные законы; у меня есть некие моральные нормы, которые я соблюдаю. Как я уже говорил.
В конце концов, я не устраиваю демонстрации и не выхожу на улицу с плакатами «Путина — на кол» 
Активно бороться у меня нет ни желания, ни сил.
В данном же случае я лишь выражаю свою гражданскую позицию
обидно достаточно будет, когда твоего ребёнка и жену убьют [изнасилуют] те, кому это позволяют моральные нормы.
А вот это — как раз проблема родителей, привить своему чаду достойные моральные нормы…
хм… имхо, вопрос про агитацию все же спорный. в предложении «я не иду на выборы» можно углядеть скрытый призыв так же не ходить на выборы
так что же теперь, молчать?
имхо, вернее не рассматривать высказывания в личном пространстве как агитацию.
моральные нормы у каждого свои. и если они не причиняют никому вреда, то к чему их менять? тот факт, что они идут в разрез с законом, еще не говорит о том, что данные нормы ошибочны. скорее уж законы неверны. особенно в условиях демократического госдарства, коим является Россия
по Конституции у нас свобода слова и мысли.
свои права надо реализовывать, а то в один прекрасный день государство «забудет» про такое право за его неиспользуемостью…
Моральные нормы, кажется, не у каждого свои, они свои у каждой части общества, своя у каждого нравственность.
Законы всё равно нужны, так как это единственная объективная оценка ситуации [в идеале], ни мораль, ни нравственность не объективны. Хороший или плохой закон — не мне судить.
Опять же про свободу слова, если кто-то скажет, что он жаждет убить президента Буша, то его посадят, и очень надолго :), свобода — это не вседозволенность.
законы нужны, только такие, чтобы с ними было лучше, чем без них
про российские законы лично я такое сказать не могу.
хм, странно. я считаю, что сказать можно что угодно. уверена, что никто никого никуда не посадит, если просто СКАЗАТЬ — я хочу убить Буша. если я это скажу, то совсем не обязательно за словами последует действие.
свобода слова — это свобода слова.
к сожалению или к счастью, больше половины слов — это только слова. без последствий. такова уж природа человека.
к тому же редкий убийца будет предупреждать всех о своих планах
а вот совбода действий ограничена законами.
имхо
вообще, эти слова воспринимаются не просто как угроза жизни, а как угроза жизни важному государственному лицу. «Слова — это только слова» допустимо, например, в семейной жизни, когда в общем-то законов нет [если всё хорошо], а есть понятия или мораль. В тех же США штрафовали и будут штрафовать [или сажали и будут сажать?] за оскорбления [хей, где свобода слова?].
Свобода слова — красивая сказка для больных людей середины 90х. Нет её и не будет. В том понимании, в котором её преподносили.
Многие люди той же середины или конца 90х часто говорили, что самое главное, жизненный идеал, — это свобода. Абсолютно пустые и пафосные слова. Нет никакой свободы, и не будет. Есть жизнь, любимые, дети, природа, развлечения; а свобода — понятие исключительно абстрактное и бесполезное.
Любаш, ты читаешь мои мысли
Согласен со всем 
Игорь, а если я гопнику говорю: «Ублюдок, я тебя сейчас на кол посажу» — это тоже будет считаться как угроза, и меня посодють? )))
США — отнюдь не страна для подражания… У них и без того хватает бестолковых и абсурдных законов
И вообще, я не очень понимаю, отчего такая дифференциация: если убивают президента, об этом кричат на всю страну, а если дворника дядю Васю в подъезде изнасиловали и пытали, а затем убили гопари — об этом ни слова…
«вообще, эти слова воспринимаются не просто как угроза жизни, а как угроза жизни важному государственному лицу.»
хоть убейте, не вижу угрозы в этих словах. это лишь слова. и явно сказанные не в прямом смысле. если за это где-то сажают… дураки. пиндосы — они такие.
да-да, законы очень милые, когда их соблюдают в пользу высшего лица. а в пользу простых граждан их почему-то никогда не соблюдают. закономерен вопрос — почему так? и зачем тогда соблюдать законы, которые защищают не тебя, а дядю Вову и только его?
Да, конечно, это угроза жизни. Представь, что такое говорят твоему ребёнку, например, натачивая при этом нож. Ну как?
Потому что дядя Вася никого не волнует, а президент — публичное лицо, вполне естественно.
Ещё раз. Свобода — это не вседозволенность. Нельзя говорить всё, что хочешь. Нельзя оскорблять людей, ну и так далее. Под свободой слова подразумевается свобода изложения фактов. Ну, может, домыслов. Но никак не угроз, обвинений, клеветы и прочего.
Меня законы вполне себе защищают. Если против кого-то нарушен закон, то есть суд.
На эту тему мудро заметил один из президентов США, что «моя свобода заканчивается у кончика носа другого»…
Говорить можно что угодно, пока это лишь слова. Слова не гарантируют дела. Говорящий вполне может быть шизофреником, к примеру 
А про суд наш не стоит говорить — все уже давно куплено…
И я повторюсь
Да нельзя говорить всё, что угодно. Клевета наказуема. Как и нецензурная брань в общественном месте. Как и многое другое.
Ну говорить-то, конечно, можно, вопрос в том, что за этим последует. В лучшем случае в рожу дадут или штраф выпишут, в худшем — срок.
в США есть закон, которые предписывает штраф в 500 долларов за взрыв, внимание (!!!), ядерной бомбы на территории города. Вот такие вот законы
Данные плакат мне не нравится — это оскорбление и агитация, притом публичное, не хочешь идти на выборы — не ходи, заставить тебя никто не может, если заставляют — бегом в милицию или по телефону, его еще часто в метро называют (номер при нарушении законодательства во время выборов).
Законы нужно соблюдать, у нас не самое плохое законодательство, многие законы просто оторваны от реальности вот и все, «а свобода — понятие исключительно абстрактное и бесполезное» — согласен полностью
мы в меньшинстве, но это не значит, что мы неправы…
дискуссию считаю лишенной смысла. каждый при своем останется.
Дим, да, меня просто задрала повсеместная пропаганда выборов. Ну какое право они имеют слать сообщения о них на мой мобильный? Что это за произвол такой?
А абсолютная свобода — это утопия, да. И в силу этого каждый понимает этот термин по-своему. Нет неверных трактовок, есть разные люди.
Оторванные от реальности законы — это плохие законы.
Да, вот SMS в 9 утра эт ИМХО полный пиздос со стороны Мегафона
да, это было жестко с их стороны
БиЛайн и никаких оповещений
На Билайн тоже шлют
богам — нет
Мы про Патрега и не говорили вроде…
Насчёт закона. Нравится он или не нравиться, а его надо соблюдать. Моральные принципы — это очень хорошо. Но если они противоречат законам страны, гражданином которой ты являешься, есть три выхода: 1. Менять моральные принципы. 2. Менять гражданство и место проживания. 3. Идти в политические партии и бороться за изменение закона. Как видите, пункт «я просто не буду соблюдать закон, который мне не нравится» в этот перечень не входит. Ибо за несоблюдение: штрафы, арест и тюрьма.
Насчет «А вот это — как раз проблема родителей, привить своему чаду достойные моральные нормы…». Если этот ребенок с плохими моральными нормами ударит и травмирует твоего ребенка, или подставит его по жизни когда-нибудь, хочешь или нет — но это уже будет и твоя проблема тоже. Все взаимосвязано. Невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Иначе такое общество попросту травит тех, кто пытается так делать. Вольно или не вольно — но травит.
Слава хорошо подытожил
Общество травит, да. Ибо пассивная борьба — и не борьба вовсе. Но я буду. Потому что привык. Потому что так чувствую себя настоящим.
Слава, купил уже лицензию на МатЛаб себе
Чёт такое ощущение, что в этой стране частенько закон соблюдаеццо только «для виду», охраняется соответственно так же.
Матлаб? o_0
Да, это так, общество еще не до конца отвыкло от постсоветской действительности…